![\"\"](\"http:\/\/www.livrescq.com\/livrescq\/wp-content\/uploads\/2011\/02\/laurent-binet-1.jpg\" "\\"laurent-binet-1\\"")
<\/p>\n\u00ab\u00a0Je pense que le roman \u00e0 th\u00e8se est une absurdit\u00e9 en soi : un roman, par d\u00e9finition, ne peut rien d\u00e9montrer, dans la mesure o\u00f9 il recourt \u00e0 la fiction alors qu\u2019une th\u00e8se, pour \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e, n\u00e9cessite des preuves\u00a0\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019ivrEscQ : Vous avez port\u00e9 votre choix litt\u00e9raire sur Reinhard Heydrich, le bourreau exemplaire du III Reich. Pourtant, le roman fran\u00e7ais a beaucoup investi dans l\u2019histoire de la Seconde Guerre mondiale\u2026<\/strong><\/p>\n Laurent Binet :<\/strong> Pour des raisons li\u00e9es \u00e0 mon histoire personnelle, puisque j\u2019ai \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 en Slovaquie faire mon service militaire en 1996. Il y a eu beaucoup de livres et de films sur la R\u00e9sistance fran\u00e7aise, mais je ne crois pas que beaucoup de Fran\u00e7ais connaissaient l\u2019histoire de l\u2019assassinat d\u2019Heydrich. D\u2019ailleurs, par rapport \u00e0 son importance, Heydrich \u00e9tait un personnage assez m\u00e9connu en France. Ce n\u2019est pas comme si j\u2019avais \u00e9crit un livre sur Jean Moulin !<\/p>\n L. : Vous menez de pair, au fil de la narration, un rapport de construction\/destruction de faits historiques soumis \u00e0 une autopsie critique de l\u2019accumulation de connaissances sur ce sujet. HHhH n\u2019est-il pas \u00e0 l\u2019intersection entre un essai critique d\u2019ouvrages, de films produits sur le m\u00eame \u00e9pisode historique et le r\u00e9cit proprement dit ?<\/strong><\/p>\n L. B. :<\/strong> Oui, c\u2019est un livre b\u00e2tard et c\u2019est pour \u00e7a que j\u2019accepte le qualificatif de roman, en fin de compte, car le roman, c\u2019est le genre b\u00e2tard par d\u00e9finition, celui qui offre le plus de libert\u00e9, il est prot\u00e9iforme et c\u2019est en cela (et pour moi en cela seulement) qu\u2019il est int\u00e9ressant. Je trouve regrettable que la majorit\u00e9 des romans suivent des r\u00e8gles que le genre ne leur impose absolument pas : recours \u00e0 un narrateur fictif, r\u00e9alisme de rigueur, pacte avec le lecteur sur la suspension de l\u2019incr\u00e9dulit\u00e9, etc.<\/p>\n L. : La sc\u00e8ne de l\u2019attentat contre Heydrich, men\u00e9 par les deux parachutistes, est la partie la plus courte, mais la plus importante du roman apr\u00e8s une mise en contexte de celle-ci. N\u2019assiste-t-on pas \u00e0 une autre \u00e9criture, un autre ton et temps ?<\/strong><\/p>\n L. B. :<\/strong> Oui, c\u2019est aussi le chapitre le plus long (avec celui du si\u00e8ge de la crypte) puisque je raconte quelques minutes en vingt ou trente pages. Mais c\u2019est vrai que j\u2019ai voulu marquer une c\u00e9sure au moment o\u00f9 la bombe explose, entre une premi\u00e8re partie tr\u00e8s longue, qui raconte tous les \u00e9l\u00e9ments historiques par lesquels on est arriv\u00e9 l\u00e0, parfois en remontant jusqu\u2019au Moyen-\u00c2ge, avec beaucoup de digressions, de commentaires ; et cette deuxi\u00e8me partie o\u00f9 l\u2019action se resserre, le rythme s\u2019acc\u00e9l\u00e8re, les digressions laissent place au r\u00e9cit pur. Et la temporalit\u00e9 se modifie en effet, puisque cette deuxi\u00e8me partie se concentre sur quelques semaines, alors que la premi\u00e8re partie couvrait plusieurs si\u00e8cles.<\/p>\n